有四种不？次合释者，即是合于我闻二字总释之也。 阿阇世王忏悔经及付法藏传明三种阿难。又法花 文句引正法念经明三种阿难：一、阿难陀，此云欢喜， 持小乘藏；二、阿难跋陀，此云欢喜贤，受持杂藏；三、阿 难婆伽，此云欢喜海，持佛藏。又阿含有典藏阿难持 菩萨藏，盖指一人具于四德，传持四种之法门耳。妙 玄第十章安私录中引经论明四藏云：一、声闻藏；二、 杂藏；三、菩萨藏；四、佛藏。释籤云：声闻、杂、菩萨、佛，次第 以对四教之義，意亦可见。是故今云为四种缘立四 种名也。然四种阿难亲承四佛不周者，此约教体明 四佛身与教相当，是故四佛各附教体以明其相。何 者？三藏既谈苦空生灭，是故丈六八十无常；通教既 是大乘初门，正通中道傍通真谛，是故名为丈六尊 特合身佛也。合者，共也。界内分段丈六生身，与夫界 外法性尊特共合故也。故法花文句云：若尊特佛与 丈六佛共放光者，通義也。孤山云：一身两见名为合 身。四明云：只一佛身，由利钝根见二种状，故云合身。 幷非義也。别教既谈法门无量，是故但名尊特之身， 以尊特身光明相好无边故也。圆教既谈法界实相， 是故乃名法身佛也。故法花文句云：三藏教佛，身长 丈六，寿八十岁。老比丘像，带比丘像，现尊特身，即通 教佛。下文又引像法决疑经，证通教佛云：或见小〔身〕。文句记云：通佛云大身小身者，以云带老比丘故。由 是明之，带比丘像，即是小身丈六而已。现尊特身，即是大身巍巍特勝。祖师格言，昭著若此。而四明云：通教丈 六尊特合身，不定约相多少分之。意谓合身不须现大，便是尊特。若丈六外有尊特者，炽燃待对，中義不成。以 此言之，四明灼然错解通教丈六尊特合身之義。今人虽欲扶助四明，如何消通法花文句及记耶？即 别教佛。隐前三相，唯示不可思议如虚空相，即圆教 佛。文句记云：若云坐莲花藏，或云三世诸佛皆色究 竟，成无上道，幷别佛相。乃至云：为引别佛之文，且略圆佛之说。别佛 既云单论，即是隐前二相，如目连不穷其声等。四明云：丈 六身声，不必待现，名为尊特。今谓不然。故辅行引目莲欲知佛声近远，如来即现淸净音〔场〕。目莲承佛力，去至 西方九十九恒河沙佛土，至彼闻声，犹如对面。又引应持菩萨欲量佛身，即自变形高三百三十万里，复见佛 身高五百四十三万兆姟二亿里，以至上方〔恒〕沙世界，永不见于世尊之顶。然後结云：身声既尔，诸相例然。坐 莲花台，居色究竟等，幷此相也。由是明之，诸文凡说现尊特身，皆是现起身光相好无量无边，其间乃有全现、 分现、一相、二相至多相等，随文可知，不烦具引。故通教佛丈六尊特，乃是大小共论，谓之合身義耳。所以带比 丘像现尊特身，即是于其界内分段丈六小身，现于界外法性尊特高大巍巍耳。然须了知五时教主始终之 相，莫不皆分段生身。文句记云：实位補处，辅应化佛，示历五味，良由此也。而梵网云：我今卢舍那，方坐莲花台， 周巾千华上，复现于释迦者，此明从勝现劣耳，亦是从本现迹也。净名疏云：四度现尊勝者，此明从迹现本耳， 亦是从劣现勝也。高丽四教仪云：尔时如来现卢舍那身，说花严者，即此意也。花严既尔，二酥、法花现相可知。 然则从劣现起，尊勝表彰。虽尔，收光摄相，卑劣宛然。是故法花别序放光，即是从于丈六卑劣，现于尊特，勝相 巍巍。以至佛从三昧而起，必须收光，但是经文略而不说耳。以所表事辨，须〔叙〕众心入于一实故也。故净名疏 问云：何以得知现尊特身表说实相？答：法花云：我以相严身，光明照世间，无量众所尊，为说实相印。又序中云： 今佛放光明，助发实相義。岂非皆是指前别序放光现相表彰之意？而四明云：大乘圆妙，不立生身。又谓：生身 丈六卑劣，不须现起尊勝巍巍。可不误哉！若谓法花别序不是从劣现勝而为表彰，何故净名疏释别序现相 表彰，具明四度现尊勝？又料简问答，指放光说实相为尊持耶？何故法花六瑞是现相序耶？文句云：感则大乘 機发，应则圆毫照之，名为勝应。显与净名疏云：四度现尊贵，璎珞严身，皆譬释迦勝应，宛如符契。何谓劣应不 现，便是勝乎？以此验知，四明所立法花教主，即劣是勝，不须现者，灼然违于别序现相矣。请有识者，熟读净名 疏及法花文句释别序现相之文，自知四明所立之误也。若隐前三相，从勝而说， 非谓太虚名为圆佛。乃至云：法花已前，三佛離明，隔 偏小故，来至此经。从劣辨勝，即三而一。圆佛法身，犹如虚空，不可 思议。隐前三佛报应之相，乃是从于最勝而说，非谓弃捐前三报应，于外别求如太虚空，名为圆佛。其实即前 三佛报应，是圆法身，犹如虚空，不可思议。故云：隐前三相，从勝而说，非谓太虚名为圆佛也。例如止观明通佛 〔云〕：如来相好，皆如虚空，空中无佛，况复相好？辅行释云：所云空者，相即非相，非谓无相。世滥用之，弥须诫愼。彼 文与今通圆虽异，语势大同。若不尔者，文句既云如虚空相即是圆佛，记中那云非谓太虚名为圆佛？故知记 中但是遮人于三佛外别求圆佛，所以谓之隐前三相从勝而说，非谓太虚名为圆佛。故须即前三佛报应是 圆法身，犹如虚空不可思议，方是今家之正意也。故下即云：法花已前，三佛離明，隔偏小故，来至此经，从劣辨 勝，即三而一。岂非即从前三教佛报应之劣，而辨圆佛法身之勝？名从劣辨勝，是即三而一。故下诸文皆以佛 眼、佛知见等名之为勝，即其意也。以四眼、二智、报应二身是用，佛眼、种智、法身是体。今从四眼、二智、报应之劣， 以辨佛眼、种智、法身之勝，是即用论体，名开权显实。故妙玄明今经之体，乃云：开垢衣内身，即璎珞长者。然须 了知今文从劣辨勝，是即用论体。妙玄开垢衣内身，即璎珞长者，正是即用论体，仍显报应勝劣二用同体相 即。何以知之？以内身是体，报应勝劣衣璎是用。既云垢衣内身，即璎珞长者，是同体权实，岂非即用论体，仍显 体同相即乎？故知今文与妙玄大意是同，但在文小异耳。是以今文从劣辨勝，即三而一，不可妄作丈六尊特 勝劣说之。四明準此，立丈六之劣，是尊持之勝，岂非滥说之甚乎？又复应知，非谓太虚名为圆佛，亦可谓之太 虚圆佛。遍同理，太虚乃绝一切色像，圆佛乃具三千世间。虽通此说，前義为正。故即前三报应之劣，是圆法 身如空之勝。名从劣辨勝，是即三而一，非谓離前三佛之外，别求圆佛法身如空也。若得实意， 方知四佛体同用殊。体同用珠，例如法花文句云：体即实相，无有分别；用则立法，差 降不同。体同故相即，如玄籤所明，开垢衣内身，即璎珞长者。内身者，内体也。体既是内，用岂非外？故義例云：法 与报应，一体无差。以至诸文，凡说相即，及非一非异等，莫不皆约体同之義。体同故，虽则相即；用异故，勝劣不 滥。故释籤指法性尊特，是约界外得作此说；文句记明法花师弟身俱卑劣，是隐尊勝璎珞寂忍，而现丈六垢 衣拙弊。故知衣璎外用须分，安可滥说以劣为勝乎？若不约于体同常即，用异常分，岂可玄籤明开垢衣内身， 即璎珞长者；文句及记乃云师弟身俱卑劣，俱隐寂忍而耐其拙？莫是玄義明开，文句及记明隐明著，开著不 同，成天殊之谤乎？然今文云体同用殊者，释籤明法花、花严二处会主释迦舍那，衣璎少殊，内身不别，乃是用 异而体同耳。且从用边须分，故云衣璎少殊。其实理体是同，故云内身无别。故文句释始见我身等文，约十義 明之，然後结云缘宜不同，略为十异，种智法界等无差别。故知花严会主舍那尊勝璎珞，法花会主释迦卑劣 垢衣，乃是缘宜不同，从用少殊耳。至论实相法身，内体复何差别哉？然此乃约花严法花对论用异理体无别。 若文句释信解品中，乃以花严对于鹿苑，明于用异体同之義。故文句云：衣璎有异，人只是一。又云：隐显有殊， 何关体别？然则在昔用异体同，须约佛意，良以佛意非适今也。故得花严对于鹿苑，明衣璎有异，人只是一，何 关体别也？若跨节开权，唯在法花，故得花严对于法花，明用异体同，如玄籤所说也。故体同用异体同，其言虽 互，其旨无别。旨虽无别，终不可以体同相即，而滥用异常分。若不尔者，何故谓之体同用殊？讲华 严者皆云我佛，读唯识者不许他经。讲花严者皆云：我经是舍那佛 说，遂尊花严为勝；馀经是释迦佛说，乃排之为劣。良由不知体同用异。读唯识者自宗其论，以为臻极，不许他 经所说之義，良由迷于法花是佛究竟之谈。故至法花开显，方知花严在于昔日，唯识乃是申通方等耳。